您的位置: 首页 >财经 > 正文

灼见丨科创板加快筹备,创业板是否应该撤掉?

2018-12-01 14:32:30来源:

[摘要]撤掉创业板实际上可操作难度非常大,影响到两地交易所的核心竞争优势。

腾讯财经《灼见》特约作者 郭施亮(财经专栏作家)

随着科创板筹备工作的快速推进,近日,创投概念股出现了大幅拉升的表现。不过,对于科创板的设立,市场争议声音还是不少。比如,中国政法大学研究生院院长李曙光则建议撤掉创业板,保留三大板块,将有科技含量和科技专利的创业板企业划入科创板,而非科技类创业板企业纳入中小板,并以此达到降低科创板的市场冲击,提升市场稳定性的目的。

实际上,对于这一建议的可操作难度非常大。

其中,中小板与创业板属于深交所的市场板块,如果把创业板进行拆分,并分别将科技企业以及非科技企业纳入科创板以及中小板,无疑会削弱深交所的资源核心竞争力,而多年来上交所与深交所之间的资源比拼愈演愈烈,而对于撤掉创业板,实际上可操作难度非常大,影响到两地交易所的核心竞争优势。

再者,科创板与创业板,实际上有着不同的功能定位,市场板块所适应的企业性质也是有所区别。其中,科创板企业还是更关注市场规模、成熟度仍然处于初级阶段的战略新兴产业,且强调高科技、核心技术,且市场认可度高的科创型企业。至于创业板企业,则基本上属于成熟度相对更高一些的企业,且有着一定的准入门槛与盈利要求。与之相比,科创板未明确利润要求、现金流量净额等要求,门槛设置更显宽松。对于不同的标准与门槛以及不同的功能定位,实际上也注定创业板不可以简单撤掉。

此外,创业板市场与科创板市场的投资者准入门槛也会有所区别。对于创业板市场而言,具有两年或以上的股票交易经验的自然人,可以进行创业板的开通。至于科创板方面,虽然目前仍未有统一明确的投资者门槛规定,但科创板投资者准入门槛应该会高于创业板,但会低于新三板。由此一来,科创板的门槛设置以及流动性状态等因素,将会影响科创板自身的吸金效应。

但是,在笔者看来,上交所设立科创板,且试点注册制度,对于资本市场的影响,仍然有利有弊。

谈及有利之处,借助上交所设立科创板,且试点注册制度,有利于尚且处于成熟度不高的科创企业、战略新兴产业领域的企业获得发展壮大的需求,而科创板作为一个重要平台,为这类企业提供辅导、孵化、培育的支持。与此同时,随着科创板的设立,未来国内资本市场的多层次结构有望逐渐趋于完善与成熟,而不同板块之间各自功能与定位不同,为不同企业的发展与融资创造出积极性的影响,对国内经济的加快转型以及未来经济的发展提供很好的推动影响。

但是,谈及弊端之处,则是市场很担忧上交所设立科创板,且试点注册制度之后的扩容预期,同时可能会因市场扩容预期加快分流其余板块市场的存量流动性,尤其是对新三板、创业板市场的资金产生加速分流的负面影响。

这些年来,深交所有中小板、创业板,且多年来为整个A股市场带来了源源不断的新增IPO资源,而其所带来的企业资源补充以及新增流动性补充也是较上交所占据了一定的优势。至于上交所,则经过了前期的扩容膨胀后,后续的IPO资源争夺优势却明显逊色于深交所,而此次上交所设立科创板,且试点注册制度,实际上有利于均衡上交所与深交所之间IPO资源长期失衡的状态,利于引导科技创新企业到上交所科创板挂牌上市。

从整体上分析,虽然创业板撤掉可操作性不大,但对于科创板的推出,还是会起到分流市场存量流动性的影响。因此,对于科创板推出前的配套措施应该要准备充分,尤其是对投资者门槛、挂牌上市要求以及退市要求做好严格规定,从本质上提升科创板市场的优胜劣汰功能,并通过提升市场违法违规成本震慑扰乱市场正常运行秩序的行为,发挥好其应有的功能。

相关阅读

  • 国内
  • 社会
  • 财经
  • 娱乐
  • 体育
  • 互联网
  • 科技
推荐阅读